2025-08-25（一）第 256 集、AI 泡沫論真的存在嗎？

觀點整理

市場對科技股的熱情高漲
- 根據美銀 8 月基金經理人報告，市場對七大科技巨頭的做多意願達 45%，為近幾個月新高，較 7 月的 25% 顯著上升。
- 相較之下，避險資產如黃金的做多情緒從 6 月的 40% 降至 12%，顯示市場風險偏好提升。
- 比特幣及加密貨幣的做多情緒從 0% 上升至 9%，反映投資者對高風險資產的興趣增加。
科技股回購與財報季影響
- 科技股財報季尾聲，股票回購禁令解除，企業開始執行庫藏股計畫，預估 2025 年回購金額達 1.1 兆美元，創歷史新高。
- 回購行為有助於短期內提振股價，增強股東回饋，但可能掩蓋 AI 投資回報的實際情況。

技術泡沫 vs. 股價泡沫
- 主持人強調，AI 泡沫主要指股價泡沫，而非技術泡沫。AI 技術確實提升人類生產力，但尚未為企業創造顯著營收。
- 類比 1990 年代網路泡沫，當時網路科技股崩盤，但網路本身成為主流趨勢。同樣，AI 技術本身並非泡沫，泡沫來自短線商業模式或過高估值。
Sam Altman 的觀點與不確定性
- Sam Altman 將當前 AI 熱潮比喻為 1990 年代網路泡沫，但未明確指是 1990 年代的堆砌期（長達 10 年），還是 1999 年的末升段（隨後崩盤）。
- 目前市場對 AI 信心高漲，但缺乏數據佐證其是否接近泡沫頂點。
MIT 報告揭示的 AI 應用現況
- MIT 報告顯示，95% 的企業尚未完全成功採用 AI，僅 5% 能從 AI 獲得實質回饋。
- AI 應用多集中於個人層面（如電子郵件、基本分析、報告總結），70% 的就業人口已開始使用。
- 複雜專案（如客戶管理、長期報告）仍以人工服務為主，90% 的企業偏好專人處理，顯示 AI 在高階應用上的侷限。
企業應用 AI 的挑戰
- 企業內部資料庫應用生成式 AI 時，面臨資料保密問題。大多數企業因保密協議限制，無法廣泛使用生成式 AI（如 ChatGPT），以免資料被用於訓練。
- AI 使用率在個人型或小型企業較高，但在大型企業中受限，導致資本支出與實際回報的落差。

泡沫特徵分析
- 成交量：目前成交量上行，但相較 2021 年的荣景，仍有距離，未達失控程度。
- 供給過剩：泡沫破滅常因供給激增（如 1990 年代網路公司氾濫）。目前 AI 領域的資本支出集中於少數大企業，未見全面氾濫。
- 股價漲幅：1999-2000 年那斯達克指數翻三倍，當前 AI 相關股價漲幅僅 50-60%，估值偏高但遠未達史詩級泡沫。
結論
- 當前股價回調更可能為 3-4 年的庫存回調，而非 2000 年或 2008 年的系統性風險。

出口數據亮眼
- 2025 年 7 月台灣出口達 566.8 億美元，創歷史新高，年增率高達 42%，主要來自 AI 伺服器及資通訊產品。
- 相較之下，日本、德國、韓國等國的出口表現疲弱，顯示台灣在 AI 浪潮中的獨特優勢。
AI 伺服器的獲利表現
- AI 伺服器 ODM 廠的毛利率達 14%，遠高於 iPhone 代工的 3-6%，顯示 AI 相關產業的高獲利潛力。
- GB200 出貨量在第 3 季翻倍，GB300 預計第 4 季量產，進一步推升台股獲利動能。
台股與 AI 泡沫的關係
- 台灣的 AI 相關訂單真實反映在財報上，獲利動能強勁，與美國股價泡沫形成對比。
- 台股因實質訂單支撐，較不易被視為 AI 泡沫。

科技股與非科技股脫鉤
- 科技股表現亮麗，但非科技股（如營建業衰退 39%、貨櫃業衰退 38%、自行車業衰退 29%）普遍疲弱。
- 少數成長的非科技股僅有飯店（因暑假旺季）及隱形眼鏡產業（年增 11%）。
體感經濟的落差
- 科技股的強勁表現與非科技股的低迷形成對比，導致體感經濟與財報數據的落差。
- 台灣企業赴美設廠（如環球晶、台達電、鴻海等）帶動資金外流，影響本地投資，進一步擴大體感落差。

投資金額對比
- 2023-2024 年台灣對美投資金額分別為 96 億美元及 141 億美元，遠超美國對台投資的 8-9 億美元。
- 台灣企業赴美設廠（如 ODM、儲能設備）旨在搶占美國市場先機，領先日韓企業。
地緣政治考量
- 赴美投資是對美方的政治表態，確保投資安全，但排擠本地投資機會，影響台灣內部經濟。

AI 泡沫的判斷
- AI 技術本身無泡沫，股價泡沫存在但未達 2000 年規模，預期為 3-4 年的庫存回調，而非系統性風險。
- 台股因實質訂單支撐，泡沫風險較低，獲利動能強勁。
投資思考
- 投資者應關注四大雲端服務供應商（CSP）的營收表現，以判斷 AI 熱潮的持續性。
- 歷史不會重演但會押韻，若台股明年達 6 萬點，需警惕估值過高風險。
- 建議投資者以客觀態度看待市場，平衡科技股與非科技股的投資組合。